AIT: Re: V64 Mantorp Av Flygande Holländaren V75: Re: Måndagsstänkare Av Masen V86: A Winner Av Masen
 Re: ........
Postat av: Galoppamatören2017-12-23 19:58:22

Travpunkten 23/12 19.45
Då så, då har vi satt nivån för diskussionen om styrelsens agerande i och med att sultanen slagit fast att de som följer sin övertygelse och tar sitt politiska ansvar genom att avgå när det står klart att styrelsen inte kan arbeta tillsammans är ryggradslösa veklingar med sandlådefasoner. Jag är dock av en annan åsikt och hoppas att framtida åsikter här och på andra håll kan bäras upp av lite respekt mot såväl personer som organisationer.

Svensk Galopps styrelse är varken Hovrätten eller Melodifestivalen med sina respektive röstningsregler - den ena är och måste vara helt fristående från i stort sett all inblandning förutom att de inte själva stiftar de lagar de utgår från i sitt arbete, och den andra har en form av direktdemokrati delvis påverkad av en elitjury - utan SG:s styrelse har medlemmar och fullmäktige att ta hänsyn till, dessutom stadgarna och dess intentioner. (Hur styrelsens röstsiffror för övrigt skulle kunna vara 5-2 eller 4-3 i en omröstning med 6 närvarande kommer jag förresten aldrig att förstå. Koch är borta sedan länge pga att han blivit tjänsteman. Redan det kunde vara anledning för ett extra årsmöte, och nu är det inget annat än nödvändigt.)

Det är ett faktum att galoppsporten anser att styrelsen ska bestå av sju ledamöter varav en ordförande och att ledamöter ska väljas på ett sätt som gör att de kan bytas ut efter en mandattid.

Här har fyra ledamöter, varav en kan vara borta om fyra månader, ansett att deras åsikt i vd-frågan är viktigare än en fortsatt fungerande styrelse, eller att en ny, komplett styrelse ska finnas när anställningen görs klar. De har ingenting emot att styrelsen består av fyra ledamöter trots att alla måste vara överens för alla beslut eftersom det krävs fyra röster för att ett styrelsebeslut ska gälla. De tycker också att det är ok att en vd inte har organisationens valda ordförandes förtroende att inneha tjänsten. Går det att komma närmare ett ignorerande av sportens och fullmäktiges vilja i en ideell förening?

Jag frågar igen: vilken organisationsstyrelse utformad för sju styrelseledamöter fattar ett sådant här beslut med de förutsättningar som finns, och underlåter att kalla till extrastämma? Inte en som gillar transparens i alla fall.

Och jag vet fortfarande inte vilken vd de kvarvarande tänker anställa och vill därför understryka att det jag skriver inte handlar om den personen eller någon annan kandidat eftersom jag inte vet vilka som åsyftas.

Jag tycker helt enkelt att det här inte är bra skött, inte går i linje med organisationens fundament eller fullmäktiges vilja, inte samlar galoppsporten på något sätt och inte ger den av allt att döma snart tillsatte nya vd:n en trovärdig roll som hela galoppsportens chefstjänsteman.

Inga röstsiffror i världen övertrumfar känslorna hos de människor som de röstande är satta att representera.






Svar på detta inlägg
     Re: ........ - bendik - 26/12 21:30:21
         Re: ........ - Cheops - 26/12 23:42:48
             Re: ........ - bendik - 27/12 18:56:54
                 Re: ........ - Ulrik TG Lindar-Engh - 27/12 22:24:50
     Re: ........ - sultanen - 23/12 20:33:41
         Re: ........ - Galoppamatören - 23/12 20:52:05
             Re: ........ - sultanen - 23/12 21:20:25
                 Re: ........ - Galoppamatören - 23/12 21:54:21
     Re: ........ - Vinnare - 23/12 20:20:27

Svara på detta inlägg:
För att kunna skriva inlägg på våra forum måste du vara medlem hos oss. Logga in med dina uppgifter uppe till höger i fönstret eller gå till sidan för registrering ifall du ännu inte är medlem.


Anv:
Lös:


 Info/registrera dig
 Glömt lösenordet?

 Besökare:83
 På chatten:0
   © 1998-2018 Travpunkten.com | Information om cookies | Kontakt: info@travpunkten.com | st medlemmar